Разделы блога:
Календарь:
| « | Июнь 2025 | » | ||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
||||||
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
|
30
|
||||||
Комментарии:
Стивен Кинг - Оно. Часть 2
Раздел: Книжжки | Дата: 21/08/2017
Билл так же именуется прототипом самого Кинга. Вот в это поверить гораздо легче. Для этого даже в тексте есть небольшая подсказка:
«-… И ты написал бестселлер, еще учась в колледже, оплачивая обучение стипендией и деньгами, которые получал, работая на текстильной фабрике». (Рассказ «Ночная смена» - не бестселлер, но это один из первых рассказов, которые удалось продать Кингу).
Вообще, в романе полно отсылок к другим рассказам и книгам Кинга, но поскольку я мало чего у него читала, сказать точно, что здесь к чему относится, я не могу.
Читать книгу сложно – к языку Кинга и его медлительности в повествовании нужно привыкать. По началу совсем не понимаешь – где же тут ужас, за которым ты сюда пришел? Его нет. Есть история о городе, его жителях и ужасе – потаенном, скрытом и от того еще более страшном. Кинг нагнетает атмосферу медленно – ты ждешь, когда появится клоун и начнет тебя пугать. Десять страниц, пятьдесят, сто, двести… Клоун не пугает. Его обличия не пугают. Пугает атмосфера – ежесекундное нахождение в опасности главных героев, их знакомых, их родственников.
Но с другой стороны, почти сразу возникают вопросы к происходящему. Главный для меня сейчас, после прочтения – это почему Оно не убило наших героев по одиночке, еще в детстве? Почему позволило гоняться за собой, а потом и убить? Ведь в романе перед нами предстает практически Бог – Оно может делать в Дерри все, что ему угодно. Закрывать глаза взрослым, принуждать людей к определенным поступкам, убивать детей среди бела дня и много еще чего. У него практически неограниченная власть. Приди к детям ночью, пока они спят – убей, и все. Это просто – много раз по ходу повествования мы видим, что для Оно нет закрытых дверей. Так в чем же проблема? Я не знаю. Возможно, это условность, которую пришлось допустить Кингу, дабы провести героев по повествованию. Но мне кажется, что это не сознательный ляп.
Еще один вопрос – почему так много флешбеков? Нам рассказывают историю и кидают из 58 года, в 85, причем, чем дальше, тем чаще это происходит. В конце романа, ты даже не можешь толком понять, о каком годе идет речь? История начинает мелькать перед глазами, как перрон пригородной остановки, когда ты мчишься мимо на скором поезде – ни людей толком не видно, ни названий. И это при том, что изначально нас повергают в сонную медлительность и искусственно заставляют читать медленно, с чувством, с толком, с расстановкой. Смаковать роман и растягивать знакомство с ним. И вдруг, на финишной прямой мы получаем чехарду, которая потом толком и не запоминается, из-за своей скомканости и поспешности.
В итоге, я получила совсем не то, чего ожидала. Не просто ужастик про клоуна, кушающего детей. А полноценный роман о середине и конце прошлого века, о проблематиках того времени, о людях и их привычках, об ужасе, который кроется в каждом из нас. И чтобы его разбудить даже не нужно Оно – нужна просто атмосфера и нужный толчок. Оно – это всего лишь символ. Концентрат эмоций, боли и страданий. А виноваты во всем люди, как и всегда. С другой стороны, все двояко – неизвестно, как бы жили люди без присутствия зла под ногами – об этом нам не дадут поразмышлять.
«Между географией, литературой и арифметикой там еще заучивали Библию, разбирали значение десяти заповедей в безбожном мире и обсуждали повседневные моральные проблемы(что делать, если на твоих глазах приятель что-то украл или учитель при тебе упомянул имя Господа всуе)».
За последнее – однозначно расстрел. Спросите любого верующего, так ли сильно у них подгорает от произношения имени их Бога и получите ответ в стиле – лучше бы ты украл что-нибудь. Я проверяла. Интересно, почему? Они боятся, что из-за высокого пинга, их просьбы не дойдут наверх? Успокойтесь – они и так не доходят.
Что касается фильма, то у меня создалось впечатление, что его снимали люди, не читавшие книгу, по рассказам человека, прочитавшего ее десять лет назад. Вот реально, единственное, что он смог путного из себя выжать, так это – ну, там был клоун, он страшный. А еще дети с ним боролись вроде как, а потом они выросли и тоже боролись, а еще всего боялись… эээ…
Кошмар. Создатели, вы серьезно? Что вы экранизировали? Или это школьная постановка? Почему главные герои не попадают в образы? Почему они переигрывают, когда дело касается страха? Нет, дети играли отлично, но вот взрослые…
Откуда взялся красавчик Генри Бауэрс, набриолиненный и в кожаной куртке, постриженный по последней моде? Это был простой сельский парень, у которого был сумасшедший отец, и который помимо учебы в школе(не слишком прилежной), должен был еще работать в огороде, к чему не редко привлекал и своих друзей. Откуда мог взяться подобный красавчик?
Много моментов осталось за кадром, но оно и понятно – экранизировать эдакий кирпич в формате трехчасового фильма – совсем не вариант. Тут нужен как минимум сериал – серий десять по часу, и то, не все войдет.
Очень интересно, что сможет предложить нам новый фильм? Компьютерного злодея, съемки в черных тонах, чтобы ничего нельзя было разглядеть и множество бу-моментов? Скорее всего, что-нибудь из этого. Но посмотрим, осталось ждать совсем немного.
Маленькое добавление – хотела сходить в кино на «Оно», но посмотрела трейлер. Больше не хочу. Клоун реально жуткий.
И на этом я прощаюсь – до новых встреч и новых книг.
Write a comment
- Required fields are marked with *.
Posts: 53
Reply #3 on : Tue September 26, 2017, 11:59:40
Posts: 53
Reply #2 on : Tue September 26, 2017, 05:16:10
Posts: 53
Reply #1 on : Mon September 25, 2017, 22:14:43
Цитата
Когда я ворвусь в аудиторию, мокрая, грязная и с горящими глазами, из которых будут вырываться молнии, то под партами окажутся не только мои одногруппники, с профессором во главе, но и каменный бюст Евклида, прозванный Люсей за непомерно большие…. Ну, это, впрочем, не так важно.
