Разделы блога:
Календарь:
| « | Июнь 2026 | » | ||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
|||||
Комментарии:
Чехов - разное
Раздел: Книжжки | Дата: 21/10/2019
Драматург П.П. Гнедич в одном из писем приводил ироническое высказывание Льва Толстого по поводу чеховских спектаклей в МХТ: «Если пьяный лекарь будет лежать на диване, а за окном идти дождь, то это, по мнению Чехова, будет пьеса, а по мнению Станиславского — настроение; по моему же мнению, это скверная скука, и, лёжа на диване, никакого действия драматического не вылежишь…»
Не в бровь, а в глаз.
Сегодня я хочу вновь окунуться в рассказы и пьесы Антона Павловича Чехова, для того, чтобы окончательно понять, нравится ли мне его произведения, или нет.
Начала я с пьесы «Три сестры» 1900 года выпуска. И это был достаточно неудачный выбор – пьеса настолько ни о чем, насколько это вообще возможно.
То есть, я хочу сказать сразу – поиски глубинных смыслов и каких-то отсылок и философских рассуждений – это все не про меня. Я человек открытый и если то, что я читаю мне не нравится, я прямо об этом говорю. Так вот – «Три сестры» - ни о чем.
Сидят три ванильные барышни, в окружении офицеров, брата с девушкой и врача и говорят о том, что все не то и не так – поехали в Москву. И так 4 акта.
Кстати, тема Москвы встречается у Чехова постоянно – то есть, несмотря на то, что предел мечтаний провинциала вроде как жизнь в столице, а столицей тогда был Петербург, у Чехова все герои хотят в Москву – это такое же правило, как и один из героев – врач. Фишка такая, наверное.
По итогу, после всех разговоров, пьеса и кончается ничем. Сестры все так же хотят в Москву, жена брата выживает их из дома, а барон стреляется. Это были самые скучные 70 страниц в моей жизни, поверьте. Хотя, это большой плюс, что пьеса короткая – можно одолеть за час и так же быстро забыть.
Сразу оговорюсь, здесь я буду рассматривать только полнометражные экранизации, а никак не театральные постановки. Коим нет числа. В театр ходить надо, а не смотреть на экране монитора – это скучно.
Первой – я посмотрела французскую экранизацию 2015 года. Не то, чтобы, она совсем плохая – но довольно странная. Впрочем, пьеса не лучше.
Вторая экранизация – 1994 года, немецко-отечественная. Очень темная, со странной игрой актеров – создалось впечатление, что это выпускная работа какого-то студента. Одни только размытые съемки при дожде и пересвете чего стоят.
Зато Наталья Ивановна – жена Андрея выглядит здесь великолепно. В противовес – доктор Чебутыкин какой-то странный.
Фильм «Страх и любовь» – 1988 года – это те же «Три сестры», но в Италии и в современности. Фильм сильно по мотивам, так что если и смотреть, то ради Фанни Ардан.
Далее – английская экранизация 1970 года. И это действительно неплохо. И игра актеров и кастинг и декорации – все прекрасно. Сюжету следуют, хоть и не в точности, но я бы рекомендовала посмотреть именно эту экранизацию.
Но это все не серьезно. Сейчас я официально заявляю. Смотреть только фильм 1964 года. Все, точка.
Следующая пьеса, за которую я взялась была «Чайка» 1896 года написания.
Вот здесь уже что-то начинает происходить – я даже поняла, почему название такое выбрано, хоть и в конце. Здесь есть не только разговоры, но и драма и неожиданная развязка – финал великолепен.
Сюжет крутится вокруг одной усадьбы(как и в «Три сестры», как и в «Дядя Ваня»), в которой играют спектакль, поставленный сыном хозяйки. Из-за него все начинают ругаться, и по их диалогам мы начинаем понимать, кто с кем и что происходит.
На самом деле, для того, чтобы разобраться, кто кого любит и проникнуться всей абсурдностью ситуации, пришлось записывать.
Константин любит Нину.
Нина любит Тригорина
Тригорин любит Машу
Маша любит Константина
Дорн любит Аркадину
Аркадина любит Тригорина
Полина любит Дорна
И все страдают. Просто все. Голова кругом уже на двадцатой странице идет.
С другой стороны – во-первых, это драма, а во-вторых здесь есть действие. И это прекрасно.
Экранизация 1971 года очень неплоха. В ней есть все, что необходимо.
Фильм 2005 года снят Терехиной на Финском заливе – если учесть, что Чехов ни слова не писал о Петербурге и его окрестностях(по-крайней мере, я не читала), то это как минимум странно. И да, для директора картины играть в собственной постановке – не уместно как минимум. А еще так скверно играть, так совсем…
Одно дело – Михалков, так он отбитый на всю голову и играл всегда плохо. А тут, вроде неплохая актриса.
Отдельно хочу сказать о фильме 2018 года – снятом в Америке. Очень хорош. Прям очень. Но не первое место – все-таки загадочную русскую душу передать могут только русские, особенно, если это касается классики. Но фильм определенно заслуживает первого места зрительских симпатий от меня.
Последняя пьеса – «Дядя Ваня», написанная так же, в 1896 году.
Весь сюжет крутится вокруг профессора Серебрякова, который живет не по средствам, высасывая все соки из имения своей жены, при этом мня себя каким-то светилом, профессором огромной величины. Брат умершей супруги Серебрякова – тот самый дядя Ваня, таким положением дел не доволен. Он на пару с Соней – своей племянницей, впахивает как вол, чтобы обеспечить профессора, но тому все мало – он задумал продать имение и забрать все деньги. От этого разгорается еще больший скандал – дело доходит даже до стрельбы.
И на фоне этого опять несчастная любовь, опять не взаимная и страдания. Воистину, в русской литературе должны страдать все – и персонажи, и автор, и читатель.
Фильм я нашла только один – наш, 1970 года, поэтому и сказать о нем мне нечего – если нет конкуренции, то и товар неплох.
С пьесами покончили, давайте перейдем к рассказам – первый, это «Дама с собачкой» 1898 года написания.
Это рассказ о юной леди по имени Анна Сергеевна, которая приезжает на отдых в Ялту, где ее встречает местный повеса – Дмитрий Дмитриевич.
Гурьев специализируется на скучающих женщинах – он их охмуряет, пользуется и более не вспоминает. То же самое он хочет проделать и с Анной Сергеевной – той самой дамой с собачкой.
Но что-то идет не так и он влюбляется в девушку – и более уже не может думать ни о ком и ни о чем.
Рассказ небольшой, оканчивается на самом интересном месте и практически ничем. То есть, такая история с открытым финалом.
По сути, рассказ не очень интересен – история банальна, особенно относительно нашего времени, и не имеет, на мой взгляд какой-то художественной ценности. Тем более, мне непонятна ситуация с памятниками даме с собачкой во множестве городов нашей страны. Что это за памятники? Молодым девушкам? Курортным романам? Необязательным мужчинам? Маленьким собачкам? Не знаю.
По рассказу поставлен один фильм, и он очень хорош, за исключением одной детали. Лично для меня Баталов не тянет эту роль. Вот в «Москва слезам не верит» он был на своем месте. Эдакий интеллигент-слесарь с мягким голосом. А тут совсем другая роль – молодого повесы, уверенного в себе мужчины. Нет, не тянет.
Последнее произведение на сегодня – это рассказ «Драма на охоте», написанное в 1884 году.
Я уже неоднократно упоминала о том, что одна из моих учительниц по русскому языку(их у меня было три) всегда настаивала на том, чтобы мы читали Чехова – дескать, он писал анекдоты и было бы прикольно его почитать. Это первое мнение. Второе – от моего отца. Он еще с ранних лет(а сам он несмотря на то, что, и гопник, и птушник, весьма начитан) твердил мне, что у Чехова надо читать только избранные вещи. И самая достойная из них – это как раз и есть «Драма на охоте».
И честно вам скажу, хорошо, что я взяла ее в 31 год. В 14 я не смогла бы ее осилить и понять в достаточной степени.
Повесть мне понравилась, хоть и показалась чрезвычайно затянутой. Скажем так, если из нее выкинуть первые 50 страниц(можно через одну), то она нисколько не потеряет в смысле. А наоборот, приобретет в динамике.
Сюжет раскрывается перед нами посредством Иван Петровича Камышева, который приходит к редактору и просит опубликовать его правдивый рассказ. Сам он следователь – и все, что происходило в его романе, он видел собственными глазами.
Все начинается с его(в повести он Сергей Петрович Зиновьев) знакомства с Оленькой(девушкой в красном), живущей в поместье его друга графа Алексея Корнеева. И как правильно говорится, все проблемы из-за женщин.
А если женщина еще и имеет виды на свое будущее и не стесняется использовать для этого все средства, то и вовсе проблема мирового масштаба. Все-таки Оленька дочь местного лесничего, сумасшедшего старика, за которой, небось и приданного нет. Удачно выйти замуж, это ли не мечта для нее? В те времена, особенно.
Единственно, что я не поняла, так это тот факт, почему Оленька все-таки за Урбенина вышла? Имея виды на будущее, она легко могла охмурить графа и выйти за него, даром, что она не знала, что он женат. Но мне кажется, что это она по глупости юности не просчитала самый выгодный для себя вариант.
Фильмов по тематике я нашла всего два – одноименный и «Мой ласковый и нежный зверь». Оба отечественные, но «Драма на охоте» 1970 года(спектакль по сути) мне показался лучше. Там по крайней мере имя главного героя не перепутали.
На этом разрешите откланяться – до новых встреч!
Write a comment
- Required fields are marked with *.
Posts: 2784
Reply #44 on : Mon November 16, 2020, 02:06:05
Posts: 2784
Reply #43 on : Mon November 16, 2020, 02:04:21
Posts: 2784
Reply #42 on : Mon November 16, 2020, 02:02:18
Posts: 2784
Reply #41 on : Mon November 16, 2020, 02:00:05
Posts: 2784
Reply #40 on : Mon November 16, 2020, 01:57:15
Posts: 2784
Reply #39 on : Mon November 16, 2020, 01:56:57
Posts: 2784
Reply #38 on : Mon November 16, 2020, 01:56:21
Posts: 2784
Reply #37 on : Mon November 16, 2020, 01:56:18
Posts: 2784
Reply #36 on : Mon November 16, 2020, 01:48:03
Posts: 2784
Reply #35 on : Mon November 16, 2020, 01:45:59
Цитата
На проспекте вообще было очень тихо. Теперь самым громким звуком являлась мирная беседа не спешащих прохожих (таковых было немного, но все же порядком для того, чтобы создавать свой определенный, ни на что не похожий и неповторимый шум).
