Разделы блога:
Календарь:
| « | Июнь 2026 | » | ||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
|||||
Комментарии:
Чехов - разное
Раздел: Книжжки | Дата: 21/10/2019
Драматург П.П. Гнедич в одном из писем приводил ироническое высказывание Льва Толстого по поводу чеховских спектаклей в МХТ: «Если пьяный лекарь будет лежать на диване, а за окном идти дождь, то это, по мнению Чехова, будет пьеса, а по мнению Станиславского — настроение; по моему же мнению, это скверная скука, и, лёжа на диване, никакого действия драматического не вылежишь…»
Не в бровь, а в глаз.
Сегодня я хочу вновь окунуться в рассказы и пьесы Антона Павловича Чехова, для того, чтобы окончательно понять, нравится ли мне его произведения, или нет.
Начала я с пьесы «Три сестры» 1900 года выпуска. И это был достаточно неудачный выбор – пьеса настолько ни о чем, насколько это вообще возможно.
То есть, я хочу сказать сразу – поиски глубинных смыслов и каких-то отсылок и философских рассуждений – это все не про меня. Я человек открытый и если то, что я читаю мне не нравится, я прямо об этом говорю. Так вот – «Три сестры» - ни о чем.
Сидят три ванильные барышни, в окружении офицеров, брата с девушкой и врача и говорят о том, что все не то и не так – поехали в Москву. И так 4 акта.
Кстати, тема Москвы встречается у Чехова постоянно – то есть, несмотря на то, что предел мечтаний провинциала вроде как жизнь в столице, а столицей тогда был Петербург, у Чехова все герои хотят в Москву – это такое же правило, как и один из героев – врач. Фишка такая, наверное.
По итогу, после всех разговоров, пьеса и кончается ничем. Сестры все так же хотят в Москву, жена брата выживает их из дома, а барон стреляется. Это были самые скучные 70 страниц в моей жизни, поверьте. Хотя, это большой плюс, что пьеса короткая – можно одолеть за час и так же быстро забыть.
Сразу оговорюсь, здесь я буду рассматривать только полнометражные экранизации, а никак не театральные постановки. Коим нет числа. В театр ходить надо, а не смотреть на экране монитора – это скучно.
Первой – я посмотрела французскую экранизацию 2015 года. Не то, чтобы, она совсем плохая – но довольно странная. Впрочем, пьеса не лучше.
Вторая экранизация – 1994 года, немецко-отечественная. Очень темная, со странной игрой актеров – создалось впечатление, что это выпускная работа какого-то студента. Одни только размытые съемки при дожде и пересвете чего стоят.
Зато Наталья Ивановна – жена Андрея выглядит здесь великолепно. В противовес – доктор Чебутыкин какой-то странный.
Фильм «Страх и любовь» – 1988 года – это те же «Три сестры», но в Италии и в современности. Фильм сильно по мотивам, так что если и смотреть, то ради Фанни Ардан.
Далее – английская экранизация 1970 года. И это действительно неплохо. И игра актеров и кастинг и декорации – все прекрасно. Сюжету следуют, хоть и не в точности, но я бы рекомендовала посмотреть именно эту экранизацию.
Но это все не серьезно. Сейчас я официально заявляю. Смотреть только фильм 1964 года. Все, точка.
Следующая пьеса, за которую я взялась была «Чайка» 1896 года написания.
Вот здесь уже что-то начинает происходить – я даже поняла, почему название такое выбрано, хоть и в конце. Здесь есть не только разговоры, но и драма и неожиданная развязка – финал великолепен.
Сюжет крутится вокруг одной усадьбы(как и в «Три сестры», как и в «Дядя Ваня»), в которой играют спектакль, поставленный сыном хозяйки. Из-за него все начинают ругаться, и по их диалогам мы начинаем понимать, кто с кем и что происходит.
На самом деле, для того, чтобы разобраться, кто кого любит и проникнуться всей абсурдностью ситуации, пришлось записывать.
Константин любит Нину.
Нина любит Тригорина
Тригорин любит Машу
Маша любит Константина
Дорн любит Аркадину
Аркадина любит Тригорина
Полина любит Дорна
И все страдают. Просто все. Голова кругом уже на двадцатой странице идет.
С другой стороны – во-первых, это драма, а во-вторых здесь есть действие. И это прекрасно.
Экранизация 1971 года очень неплоха. В ней есть все, что необходимо.
Фильм 2005 года снят Терехиной на Финском заливе – если учесть, что Чехов ни слова не писал о Петербурге и его окрестностях(по-крайней мере, я не читала), то это как минимум странно. И да, для директора картины играть в собственной постановке – не уместно как минимум. А еще так скверно играть, так совсем…
Одно дело – Михалков, так он отбитый на всю голову и играл всегда плохо. А тут, вроде неплохая актриса.
Отдельно хочу сказать о фильме 2018 года – снятом в Америке. Очень хорош. Прям очень. Но не первое место – все-таки загадочную русскую душу передать могут только русские, особенно, если это касается классики. Но фильм определенно заслуживает первого места зрительских симпатий от меня.
Последняя пьеса – «Дядя Ваня», написанная так же, в 1896 году.
Весь сюжет крутится вокруг профессора Серебрякова, который живет не по средствам, высасывая все соки из имения своей жены, при этом мня себя каким-то светилом, профессором огромной величины. Брат умершей супруги Серебрякова – тот самый дядя Ваня, таким положением дел не доволен. Он на пару с Соней – своей племянницей, впахивает как вол, чтобы обеспечить профессора, но тому все мало – он задумал продать имение и забрать все деньги. От этого разгорается еще больший скандал – дело доходит даже до стрельбы.
И на фоне этого опять несчастная любовь, опять не взаимная и страдания. Воистину, в русской литературе должны страдать все – и персонажи, и автор, и читатель.
Фильм я нашла только один – наш, 1970 года, поэтому и сказать о нем мне нечего – если нет конкуренции, то и товар неплох.
С пьесами покончили, давайте перейдем к рассказам – первый, это «Дама с собачкой» 1898 года написания.
Это рассказ о юной леди по имени Анна Сергеевна, которая приезжает на отдых в Ялту, где ее встречает местный повеса – Дмитрий Дмитриевич.
Гурьев специализируется на скучающих женщинах – он их охмуряет, пользуется и более не вспоминает. То же самое он хочет проделать и с Анной Сергеевной – той самой дамой с собачкой.
Но что-то идет не так и он влюбляется в девушку – и более уже не может думать ни о ком и ни о чем.
Рассказ небольшой, оканчивается на самом интересном месте и практически ничем. То есть, такая история с открытым финалом.
По сути, рассказ не очень интересен – история банальна, особенно относительно нашего времени, и не имеет, на мой взгляд какой-то художественной ценности. Тем более, мне непонятна ситуация с памятниками даме с собачкой во множестве городов нашей страны. Что это за памятники? Молодым девушкам? Курортным романам? Необязательным мужчинам? Маленьким собачкам? Не знаю.
По рассказу поставлен один фильм, и он очень хорош, за исключением одной детали. Лично для меня Баталов не тянет эту роль. Вот в «Москва слезам не верит» он был на своем месте. Эдакий интеллигент-слесарь с мягким голосом. А тут совсем другая роль – молодого повесы, уверенного в себе мужчины. Нет, не тянет.
Последнее произведение на сегодня – это рассказ «Драма на охоте», написанное в 1884 году.
Я уже неоднократно упоминала о том, что одна из моих учительниц по русскому языку(их у меня было три) всегда настаивала на том, чтобы мы читали Чехова – дескать, он писал анекдоты и было бы прикольно его почитать. Это первое мнение. Второе – от моего отца. Он еще с ранних лет(а сам он несмотря на то, что, и гопник, и птушник, весьма начитан) твердил мне, что у Чехова надо читать только избранные вещи. И самая достойная из них – это как раз и есть «Драма на охоте».
И честно вам скажу, хорошо, что я взяла ее в 31 год. В 14 я не смогла бы ее осилить и понять в достаточной степени.
Повесть мне понравилась, хоть и показалась чрезвычайно затянутой. Скажем так, если из нее выкинуть первые 50 страниц(можно через одну), то она нисколько не потеряет в смысле. А наоборот, приобретет в динамике.
Сюжет раскрывается перед нами посредством Иван Петровича Камышева, который приходит к редактору и просит опубликовать его правдивый рассказ. Сам он следователь – и все, что происходило в его романе, он видел собственными глазами.
Все начинается с его(в повести он Сергей Петрович Зиновьев) знакомства с Оленькой(девушкой в красном), живущей в поместье его друга графа Алексея Корнеева. И как правильно говорится, все проблемы из-за женщин.
А если женщина еще и имеет виды на свое будущее и не стесняется использовать для этого все средства, то и вовсе проблема мирового масштаба. Все-таки Оленька дочь местного лесничего, сумасшедшего старика, за которой, небось и приданного нет. Удачно выйти замуж, это ли не мечта для нее? В те времена, особенно.
Единственно, что я не поняла, так это тот факт, почему Оленька все-таки за Урбенина вышла? Имея виды на будущее, она легко могла охмурить графа и выйти за него, даром, что она не знала, что он женат. Но мне кажется, что это она по глупости юности не просчитала самый выгодный для себя вариант.
Фильмов по тематике я нашла всего два – одноименный и «Мой ласковый и нежный зверь». Оба отечественные, но «Драма на охоте» 1970 года(спектакль по сути) мне показался лучше. Там по крайней мере имя главного героя не перепутали.
На этом разрешите откланяться – до новых встреч!
Write a comment
- Required fields are marked with *.
Posts: 2784
Reply #14 on : Mon November 16, 2020, 01:08:53
Posts: 2784
Reply #13 on : Mon November 16, 2020, 01:07:43
Posts: 2784
Reply #12 on : Mon November 16, 2020, 01:05:58
Posts: 2784
Reply #11 on : Mon November 16, 2020, 01:00:42
Posts: 2784
Reply #10 on : Mon November 16, 2020, 01:00:34
Posts: 2784
Reply #9 on : Mon November 16, 2020, 00:52:47
Posts: 2784
Reply #8 on : Mon November 16, 2020, 00:52:45
Posts: 2784
Reply #7 on : Mon November 16, 2020, 00:52:05
Posts: 2784
Reply #6 on : Mon November 16, 2020, 00:45:30
Posts: 2784
Reply #5 on : Mon November 16, 2020, 00:44:49
Цитата
- Это всегда успеется. Надо думать не о том, какое ты хочешь надгробие, в виде ангела, или в виде Шелест, разящей тебя двойкой. Надо подумать как нам вытащить твою тетрадку из кабинета.
