Терри Пратчетт - Плоский мир

Раздел: Мысли вслух | Дата: 18/03/2016

Сегодня, в рубрике "Книги, которые я никогда не прочту", я хочу сказать пару слов о Терри Пратчетте и его цикле «Плоский мир». А точнее, об одном из романов – «Цвет волшебства».

Я уже не первый раз порываюсь прочесть цикл целиком, но неизменно сталкиваюсь с одной проблемой. А именно, полной своей неспособностью это сделать. Вот вам пример статьи, написанной мною два года назад, но так и не опубликованной:

«Сегодня в рубрике «Книги, которые я никогда не прочту» - Терри Пратчетт и его серия Плоский мир.

На самом деле, под громкими словами скрывается лишь мое непонимание, отчего данную серию называют чуть ли не величайшей в истории фэнтези. За то, что автор пишет ее сорок лет? За тонкий американский юмор, лично у меня вызвавший лишь зевоту, а местами и раздражение?

Вот я реально не понимаю. «Плоский мир», это юмористическая фэнтези. Но я прочла половину первой книги и не только не встретила ни единой шутки, понятной мне, но и вообще не заметила фэнтези как такового. Да, тут есть маги, наемники и выдуманный мир. Но все  это напоминает скорее не сказку, а попытку вызвать у читателя диссонанс. Во многом этому, конечно же, способствуют шутки(а они есть?), но я их не понимаю.

А читать про мир, где все друг друга не иначе как дураками называют, мне еще со времен института не интересно, когда мне в руки попала книга моей одногруппницы. Едва я ее открыла, как поняла, почему это самиздат, за собственные деньги. Дурак на дураке и дураком погоняет.

Я не думаю, что совсем зарекусь читать Пратчетта, но полагаю, что не случайно, я уже во второй раз откладываю его книгу в сторону. То ли я устала от фэнтези, то ли от тупого юмора, то ли от глупого повествования, но факт существует - в ближайшее время я считаю Терри Пратчетта бульварным чтивом».

Я много читаю и постоянно стараюсь быть в курсе того, что выходит нового и интересного. Поэтому и смотрю различные топы и списки. И неизменно в них встречаю Пратчетта. И закралась мне в голову такая мысль – сотни людей не могут ошибаться, а значит цикл неплохой и нужно попытаться его прочесть снова. Как бы не так.

По началу повествование довольно неспешное и обстоятельное. Нам рассказывают о мире, о его законах и людях, его населяющих. Потом знакомят с волшебником Ринсвиндом и Двуцветком. И вот когда речь заходит о том, как же все таки так получилось, что сгорел двуединый город, начинается полная вакханалия.

Автор по видимому своих читателей не особенно то и любит. Он кидает им в лицо десятки имен и его совершенно не волнует, скольких из этих личностей вы сможете запомнить. Выглядит это примерно так: двадцать имен на одной странице и одно описание одного человека на полтора предложения. А на следующей будет еще двадцать. При этом реально действующих из них всего два – три. А остальные для чего? Для массовки?

При этом все повествование выполнено в той нарочитой манере, которую я терпеть ненавижу. Когда надо шутить на каждой странице и автор старается это делать, но читателю от этого не смешно, а немножко даже грустно. Хотя, в этом вполне могли быть виноваты наши переводчики. Я слышала мнение, что Пратчетта очень сложно перевести на русский язык. Хорошо, пускай все это трудности перевода. Но чем так привлекателен «Плоский мир» для русскоязычной аудитории, чтобы его так нахваливать?

Многим может показаться, что я придираюсь, потому что имею какое то предубеждение перед романами. Да, я придираюсь. Но не потому что мне что то не нравится лично в авторе или кто то повлиял на мое мнение. Я всегда так делаю. Я придираюсь к каждой прочитанной мною книге, неважно, плохая она или хорошая. Плоский мир цикл не плохой. Он неадекватный. И к читателю и к самому себе. Похвально, если автор может гнуть свою линию, несмотря ни на что, и не считаясь ни с чьим мнением. За это очень многих любят. Но иначе как извращением, любовь к подобным произведениям я назвать не могу.

И да, я знаю, что недавно автор умер. Я знаю, что о покойниках либо хорошо, либо никак. Но мне не платят за рекламу и продвижение Плоского мира. Поэтому я могу говорить, что хочу и когда хочу. Книга, по крайней мере, первая, ужасно скучная и не стоит того, чтобы ее читать и уж тем более ею восхищаться.

На этом я прощаюсь - я буду рада, если меня попытаются переубедить фанаты Пратчетта - для этого у меня есть специальные формы на сайте - давно я не участвовала в активной полемике со здравыми доводами.

До новых встреч!

Write a comment